Mayor vergüenza: sonrojo sonrojado en todo el país
En todo el país, la opinión pública, que nunca ha podido escuchar argumentos orales de forma remota esta semana, ha sido tratada no solo con preguntas profundas relacionadas con la primera enmienda y los robots, sino también con un aparente descanso en el baño.
El color incorrecto de una fuente desconocida aparece cuando los jueces, abogados y el país se enfrentan a nuevas realidades, y amenazas, de realizar negocios a través de líneas de teleconferencia.
El caso en disputa se refería a la Ley de Protección al Consumidor por Teléfono, que prohíbe las llamadas no deseadas desde teléfonos móviles utilizando un sistema automatizado. Los demandantes afirman que una disposición viola la Constitución. El abogado Román Martínez, que representa a grupos políticos que desafían la ley, insistió en que haya color criminal.
Martínez no pareció sorprendido ni notó el descanso en público.
La Corte Suprema emitió pautas para los abogados que participaron en disputas orales por teléfono, señalando que después de que se completara el argumento de un abogado, su línea se silenciaría y «la línea para el próximo abogado no se silenciaría».
El tribunal transmitió en vivo los argumentos a Fox News (presidente del grupo de redes), Associated Press y C-SPAN. CNN.com transmitió cada sesión en vivo.
Disputa con Robocall
La ley Robocall se introdujo en 1991 en respuesta a los consumidores que luchan con llamadas telefónicas intrusivas. Pero la prohibición no se aplica a todas las conexiones. Una exclusión, agregada por el Congreso en 2015, se relaciona con los reclamos de recuperación de deuda para el gobierno federal. Según el gobierno, se ha agregado una disposición para garantizar que las deudas con Estados Unidos puedan recuperarse de la manera más rápida y eficiente posible.
Las organizaciones políticas que cuestionan el estatuto dicen que el despido fue inconstitucional y que todas las leyes deben caer. Los grupos intentan llamar a los votantes por teléfono celular utilizando sistemas de marcado automático para hacer donaciones o enviar mensajes políticos.
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el año pasado que una exención de la deuda pública viola la primera enmienda porque prohíbe algunas conexiones basadas en contenido, pero permite otras. Sin embargo, el tribunal declaró que esta orden podría incumplirse y que el resto de la ley podría permanecer en vigor.
Las citaciones ante la Corte Suprema y el Departamento de Justicia no fueron devueltas de inmediato.
CORRECCIÓN: Esta historia se ha actualizado para deletrear correctamente el nombre de Román Martínez.