Desde el Imperio Qing hasta la República Popular, los temores de China sobre el separatismo son muy profundos

Desde el Imperio Qing hasta la República Popular, los temores de China sobre el separatismo son muy profundos

“Nunca permitiremos que nadie, ninguna organización o partido político destruya ninguna parte de nuestro territorio en ningún momento y de ninguna forma”, dijo, de pie bajo el retrato gigante del Sol.

Es “nuestro solemne apego a la historia y a la nación”, dijo Xi en un discurso de 2016 que China nunca volvería a ser destrozada.

La preocupación por el separatismo puede verse en la política dura adoptada por Beijing en Xinjiang, Tíbet y Hong Kong, así como en la actitud cada vez más agresiva hacia la isla autónoma de Taiwán, que Xi se comprometió a unirse con el continente, si es necesario.

Sin embargo, tales reglas a menudo pueden retroceder. Especialmente en Hong Kong, la aversión a Beijing ha aumentado en los últimos años. En los últimos 12 meses, cuando los disturbios antigubernamentales se han encontrado con fuertes actividades policiales, cantos como “Independencia de Hong Kong, solo esperanza“Más a menudo escuchado entre partes del movimiento de protesta.
Tales conversaciones son una antítesis para los líderes chinos, y la necesidad de eliminar el separatismo se ha dado como una justificación clave nueva ley de seguridad nacional. Abogar por la independencia, tal vez incluso una discusión al respecto, pronto puede volverse ilegal.

Carrie Lam, directora ejecutiva de la ciudad, dijo que la ley garantizaría “la prosperidad y estabilidad a largo plazo de Hong Kong”.

Estados y separatistas

Abraham Lincoln, decimosexto presidente de los Estados Unidos, una vez discutido que “ningún gobierno competente tuvo una disposición en su ley orgánica para su propia denuncia”, e incluso los Estados confederados separatistas de América No incluir una disposición en su constitución que permita a cada miembro separarse.

El anti separatismo es la norma en todo el mundo, independientemente de los deseos de muchas personas en todo el mundo por su propio país, o la importancia a menudo declarada de la “autodeterminación” como una norma de derecho internacional.

Realmente, Resolución de las Naciones Unidas El establecimiento de este principio, adoptado en 1960 durante la ola de descolonización, también establece que “cualquier intento de interrumpir parcial o completamente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Mientras que Pekín y Moscú a menudo culpan a Washington por apoyar a los separatistas en sus propias esferas de influencia, la política de Estados Unidos es a menudo igual que el statu quo. Desde que Croacia celebró un referéndum sobre la independencia en 1991, el Departamento de Estado de EE. UU. declaró su compromiso “La integridad territorial de Yugoslavia dentro de sus fronteras actuales”. Este año, el presidente George H.W. Un arbusto advirtió a los ucranianos tratando de separarse de la crepitante Unión Soviética para evitar el “nacionalismo suicida”, y agregó que “la libertad no es lo mismo que la independencia”.
En 1996, el sucesor de Bush, Bill Clinton, dijo La brutal guerra de Rusia en Chechenia se basó en “el reclamo por el cual Abraham Lincoln dio su vida de que ningún estado tiene derecho a retirarse de nuestra Unión”. Y en 2014, Barack Obama personalmente cabildeado en a favor del voto de Escocia para seguir siendo parte del Reino Unido.
Este enfoque es compartido por casi todos los países del mundo: vea la fuerte represión de España Nacionalismo catalán – es parte de por qué “a pesar de toda la agitación política del último cuarto de siglo, el número, la forma y el orden de los países en el mapa mundial han permanecido extremadamente inalterados”, escribe Joshua Keating en “Países invisibles: viajando al borde de la nación. ”

“Desde el final de la Guerra Fría, una norma global ha sido dominante, forzando el estancamiento cartográfico, congelando el mapa existente a fines del siglo XX”, dijo Keating. “Esta norma se aplica incluso ante los conflictos étnicos y religiosos en los países del mapa”.

El artista interpreta el papel del emperador Qing durante la reconstrucción de la antigua ceremonia del festival de primavera en Beijing. Muchas de las fronteras modernas de China se basan en la conquista histórica de Qing.

China adyacente

En ningún otro lugar es esta norma más fuerte o más robusta que en China.

Escribiendo en el estado China Daily Este mes, Liu Xiaoming, embajador de Pekín en el Reino Unido, respondió a las preocupaciones de Londres sobre la creciente agresión china en Taiwán, diciendo que la isla “ha sido una parte integral del territorio de China desde la antigüedad”.
Aunque la República Popular de China ha reclamado la soberanía sobre Taiwán desde su fundación en 1949, la base histórica del reclamo de Liu puede ser cuestionada. Además del hecho de que la isla es una parte separada de cada país, lo que ahora llamamos Taiwán ha tenido un largo período fuera del control chino, durante el gobierno de líderes indígenas y colonizadores extranjeros, incluidos holandeses y japoneses.

Lo mismo se aplica a otras partes de China a menudo llamadas inseparables por el gobierno, incluidos Tíbet y Sinciang. Aunque estos territorios también estaban a menudo bajo el control o la influencia china, formaban parte de un sistema imperial más amplio completamente alejado de los conceptos modernos de nacionalidad.

La frontera que China considera hoy inviolable, en el Himalaya, el Mar del Sur de China y alrededor de los diversos territorios “inseparables” en sus alrededores, no se ha establecido hasta finales del siglo XVIII.
Esto no se debió a alguna característica única del estado chino, sino a la misma expansión agresiva que impulsó el desarrollo de los imperios británico, ruso y otomano. Sin embargo, a diferencia de estos sistemas escribe el historiador Joseph Esherick“China misma mantuvo su territorio prácticamente intacto cuando el Imperio Qing se transformó en 1911 en la República de China y en 1949 en la República Popular”.

“Las fronteras de la China moderna no corresponden a las fronteras históricas de la cultura común del pueblo chino (o Han) o las fronteras de un estado chino moderno”, escribe Esherick en “Cómo Qing se convirtió en China”.

“La conquista de la dinastía Qing, una dinastía en la que el hogar gobernante no era chino Han, sino invasores manchúes desde fuera de la Gran Muralla”, se apoderó de la mitad del territorio de la China de hoy. La mayor parte de la expansión tuvo lugar solo en el siglo XVIII “.

Sam Crane, jefe de estudios asiáticos en el Williams College, dijo que muchos estados y territorios que rindieron homenaje al Imperio Qing y que estaban dentro de su esfera de influencia no serían tratados por Beijing como parte de China o la civilización china.

“El control político imperial no implicaba una identidad nacional especial, común y moderna”, dijo. “Cuando llegamos a 1949, la afirmación de que los tibetanos y los uigures son parte del” pueblo chino “está mucho más establecida que bajo Qing y, por lo tanto, las demandas políticas políticas de mayor autonomía son mucho mayores”.

El presidente chino, Xi Jinping, lo vio durante la reunión de diciembre de 2019. Xi estaba desarrollando una política cada vez más nacionalista como líder chino.

Anti-separatismo

La idea moderna de un estado nación, una nación unida por una cultura, idioma u origen étnico común, se asocia tradicionalmente con una serie de tratados a mediados del siglo XVII, cuando el Sacro Imperio Romano reconoció la independencia de dos estados no monárquicos, Suiza y los Países Bajos.

Según Keating, esto significó el punto en el que los Estados-nación se convirtieron cada vez más en “los individuos más importantes en la política internacional”, volviéndose más importantes que los gobernantes o imperios ante el surgimiento del nacionalismo en todo el continente.

Esto no sucedió de inmediato, y el colapso de los grandes imperios europeos no estará completo hasta el siglo XX. También en Asia, fue solo cuando Qing fue cuestionado por los nuevos estados nacionales asertivos, especialmente Gran Bretaña, Francia y Japón, que el concepto del imperio comenzó a moverse en una dirección similar.

A pesar de la adopción de las fronteras imperiales, desde la caída de Qing, China ha revivido por completo como un estado-nación moderno, desarrollando una idea integral de lo chino: un sistema de lenguaje y educación que alienta a todos los que están dentro de sus fronteras a identificarse con China.

Desde la transición del socialismo a una economía de mercado en la década de 1980, el nacionalismo se ha convertido en una fuente de legitimidad más importante para los líderes chinos y muchos símbolos tradicionales del pasado imperial han sido rehabilitados como parte de esto. Las afirmaciones de Beijing en nombre de China y los chinos a menudo van mucho más allá de las fronteras del país, combinando el origen étnico con la ciudadanía de la República Popular.

El concepto del estado-nación también se expandió con el tiempo, de modo que los antiguos territorios imperiales como el Tíbet y Sinciang, cuyos pueblos tradicionales tenían poca relación étnica, lingüística o cultural con el este de China, se convirtieron en “parte del país desde la antigüedad”, como argumentaron Liu y otros. Funcionarios chinos

A pesar de esto, las fronteras de la dinastía Qing no resultaron completamente inviolables bajo el dominio republicano. Después de la caída del imperio, Mongolia se separó, alcanzando independencia formal de China en 1921 con el apoyo de la Unión Soviética. Mientras que algunas figuras nacionalistas chinas extremas ocasionalmente hablan de recuperar “fuera de Mongolia”, hace mucho tiempo Beijing Ulan Bator reconocido y cultivó fuertes lazos comerciales y diplomáticos con su vecino del norte.

Al escribir sobre la norma global para el statu quo, Keating dijo: “se suponía que si los movimientos secesionistas tenían éxito, se abriría una caja del peligroso separatismo de Pandora”.

Esto es quizás especialmente cierto en China, donde un solo dominó de independencia podría causar una cascada de disturbios territoriales.

Beijing ha superado parcialmente el deseo de independencia en Sinciang y el Tíbet, alentando la migración masiva de chinos Han a ambos territorios, así como desarrollando políticas de Sinificación en educación, idioma y religión. La composición étnica cambiante de ambas áreas hace que sea más difícil defender la autodeterminación basada en la idea de diferencias raciales o culturales solo con China, con millones de chinos han que viven en ambas regiones.

Hong Kong y Taiwán amenazan el statu quo de una manera diferente. Ambos son en su mayoría chinos chinos, y su reticencia a Beijing en estas áreas se basa no tanto en el nacionalismo como en el rechazo del sistema político del continente. Si a cualquiera de los territorios se le concediera la independencia total, esto podría socavar las afirmaciones de legalidad de la RPC basadas en la idea de que la China histórica siempre ha existido y siempre debería existir.

Cuestionar esta idea es controvertido en todas partes, tanto en China como en Gran Bretaña sobre Escocia, España sobre Cataluña o Rusia y Ucrania sobre Crimea. Pero, como escribe Keating: “Los países existentes en el mundo no son buenos en sí mismos; son útiles, siempre y cuando ayuden a garantizar la seguridad y el bienestar general de las personas que viven en ellos y del mundo en general.

“Si no lo hacen, nuestro primer impulso debería ser la cuestión de cómo se pueden mejorar, no solo de que se deben preservar”.

Izer

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *