¿Por qué los editores no gritan: Trump tiene que irse? (Opinión)

Pero no sucedió. Porque no

Sin saber la respuesta, decidí hablar con muchas personas inteligentes para averiguar por qué.

Lo hice porque la historia te llevaría a creer que la mayoría de los editores de periódicos / sitios web estadounidenses ya abordarán esto. Para mayor claridad, los equipos editoriales son un grupo de escritores y editores responsables de las editoriales diarias en las noticias, que aparecen en sitios editoriales, que reflejan los valores del periódico. Están separados de los «artículos» ordenados por editores externos, que reflejan diferentes puntos de vista, a menudo contrarios a las opiniones de los editores.

No tiro de Nixon y Clinton

El Comité Judicial del Interior aprobó tres artículos sobre juicio político para Nixon y los envió a la Cámara; se rindió antes de que pudieran votar por ellos.

Veinticuatro años después, en 1998, más de 100 periódicos pidieron la renuncia del presidente Bill Clinton, tanto durante la investigación de Kenneth Starr como en el posterior enjuiciamiento por obstrucción de la justicia y el perjurio, debido a su relación con el interno en la Casa Blanca.

Peter R. Bronson, entonces editor del sitio de Cincinnati Enquirer, dijo al Times: «Tan pronto como vimos el informe de Starr y nos arrodillamos, dijimos:» Realmente huele, hemos visto suficiente, la evidencia es convincente y condenatoria «, dijo Bronson.

La tierra se mueve

Y los crímenes de Trump fueron mucho más allá de Clinton: utilizó la política exterior estadounidense para obtener apoyo político, y ciertamente tuvo muchos escándalos

Lo que ha cambiado

Parece que casi todo, a partir de los medios de comunicación: la explosión de las redes de información las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y el horizonte interminable de Internet a pedido causaron que algunos periódicos se doblaran o se encogieran y perdieran su importancia. Los pocos otros que se pararon, vacilando durante una década, intentaron volver al dominio de las noticias. Los artículos perdieron anunciantes, perdieron lectores, y cada vez más perdieron su impacto en la sociedad, especialmente en los sitios editoriales: había muchas fuentes nuevas de periodismo que formaban opiniones fácilmente disponibles.

¿Por qué tantos editoriales se preparan una y otra vez contra el comportamiento de Trump en los momentos más violentos, a través del escándalo, la acusación, una angustiosa reacción pandémica y más, y sin embargo no lo instan a ir?

Nueva reticencia editorial

Hice esta pregunta a una docena de expertos, periodistas, editores, científicos y reporteros de la Casa Blanca. No ha surgido una explicación simple, como lo explicó el profesor de periodismo Jay Rosen de la Universidad de Nueva York, sino una serie de factores que desanimaron a los sitios editoriales de todo el país a dar este paso audaz.

El más importante de ellos, según John Avlon, analista político senior de CNN y ex editor en jefe de Daily Beast, es que «la realidad de la guerrilla afilada es impensable». Hemos pasado desapercibidos por nuestras mejores tradiciones cívicas. «Una de nuestras mejores tradiciones cívicas responsabilizó a los líderes políticos: en situaciones extremas, exigieron que se rindieran.

Casi todas las personas con las que hablé mencionaron el momento: la reticencia editorial a persuadir a Trump de que renunciara tan cerca de las elecciones. Un editor (que prefirió permanecer en el anonimato) en una revista importante dijo que sus editores estaban cerca de pedir el rechazo de Trump durante su acusación, pero agregó «mi pregunta es por qué ahora las elecciones se decidirán en seis meses».

Por un lado, este argumento tiene sentido: los votantes deberían tener la última palabra sobre el futuro del presidente. Pero no da en el clavo, dado que muchos sitios editoriales ya están entusiasmados, por ejemplo, por cómo el presidente lidió con una pandemia, una tragedia que hasta ahora ha costado más de 78,000 vidas estadounidenses, sin prestar atención a su disposición para más servicio. Cualquier CEO que haya sido encontrado responsable de permitir una gran tragedia será inmediatamente llamado a renunciar o ser despedido, incluso si fue seis meses después de la jubilación.

Cuando le pregunté a Margaret Sullivan, columnista del Washington Post y ex editora pública del New York Times, ella respondió con especulaciones o pelotas, como lo llamó: «Puede tener algo que ver con saber que esa llamada no sería efectiva, pero se profundizaría También la polarización generalizada entre los ciudadanos. Para algunos, exacerbaría la renuencia de la prensa tradicional si eso es posible en este momento «.

¿Pérdida de relevancia en el panorama de los nuevos medios?

De hecho, las especulaciones de Sullivan capturaron el consenso de todos con quienes hablé. Uno de ellos fue Jonathan Karl, el corresponsal principal de ABC News en la Casa Blanca. Me dijo: «Quizás el hecho de que el porcentaje es cero [chance] él (Trump) haría eso [resign] o que cualquiera de sus partes le pediría que lo haga. «Comparó la situación con Clinton, donde muchos en la prensa pensaron que podían renunciar, y muchos sitios editoriales estaban revisando sus propios teléfonos».

Karl hace un punto importante: aunque no había ninguna posibilidad de que Clinton se rindiera (lo sé porque yo estaba allí), había una posibilidad de que los miembros de su propio partido pudieran requerirlo, lo que también sé por mi propia experiencia.

El argumento de inutilidad de Karl resuena, en parte debido a la polarización mencionada anteriormente por Sullivan. El único problema con su teoría es que los sitios editoriales toman posiciones todos los días, sabiendo que la mayoría de las veces no podrán convencer a los políticos, ni al público.

La naturaleza cambiante y los modelos comerciales de los periódicos locales también juegan un papel importante. NYU Jay Rosen nuevamente: «Los periódicos locales son instituciones más débiles, han reducido significativamente la calidad, el alcance y la autoridad. Esto les da a algunos menos confianza en la voz, especialmente en las regiones donde saben que serán repelidos «. Tanto Rosen como Brian Stelter, principal corresponsal de medios de CNN, señalaron los recortes presupuestarios que a menudo atacan los sitios editoriales incluso antes de llegar a los periodistas. Además, Internet, que, si nada más está lleno de opiniones, debilitó la influencia de las páginas editoriales de las principales organizaciones de noticias, haciéndolas menos relevantes.

Pero la respuesta a mis preguntas va más allá de la efectividad de los medios de comunicación o los modelos comerciales. Esto tiene mucho que ver con el propio Trump y las tácticas de derecha de la política estadounidense.

El poder de la ley

Kurt Bardella, un ex republicano que fue portavoz de la Comisión de Vigilancia de la Cámara y Reforma del Gobierno, lo expresó de esta manera: «Donald Trump y sus aliados de derecha han dedicado tanto tiempo a crear una narrativa falsa de que los medios convencionales son falsos y enemigos del pueblo». Creo que los medios de comunicación están atrapados porque no quieren seguir un camino en particular porque les preocupa que se les llame sesgados o sesgados «.

Jay Rosen tiene una opinión similar, diciendo que la estrategia de derecha de «trabajar en profesiones» funciona. Pero va más allá: «No se puede pasar por alto el nivel de flauta, repulsión y odio general que los editores de periódicos obtienen de los partidarios de Trump por algo como esto … los editores se oponen a estos ataques todos los días, pero puede hacerlo pensar dos veces».

Casi todos los editores y columnistas con los que hablé expresaron cierta empatía hacia los editores editoriales y la resignación, que pronto no se pudo cambiar.

Pero Brian Karem, columnista de Playboy, era menos caritativo. «Los principales periódicos son inestables, no en las sólidas bases financieras que tenían hace 10 años», me dijo en un correo electrónico. «Temen perder más anunciantes o lectores … no ven la necesidad de romper la ola e incluso unirse … Es poco probable que Katharine Graham tenga la edad de Donald Trump, aunque necesitamos desesperadamente una». «

Se refirió al editor del Washington Post, que sobrevivió a un gran rechazo cuando dirigió el periódico durante el informe Watergate, que llevó a la renuncia de Nixon.

¿Dónde nos deja esto? ¿Los comités editoriales nacionales, con tantos de ellos desconfiando clara y frecuentemente de la capacidad del presidente para hacer su trabajo, renuncian a sus responsabilidades?

Estoy de acuerdo con la advertencia del profesor Rosen de que no hay una explicación simple … y creo que mi amigo Brian Karem es un poco duro.

En mi opinión, hay una solución simple para este problema. Deberían pelear. Si el presidente no puede liderar el país, dilo. Y si la vida se ve amenazada y nuestra Constitución es atacada regularmente, es responsabilidad de nuestros grandes partidos editoriales buscar la solución final: un llamado a renunciar.

Sí, la elección ya es dentro de seis meses, y los votantes generalmente deberían tener la última palabra. Pero si la política del presidente plantea una amenaza clara y actual para los estadounidenses o su comportamiento, como Clinton y Nixon, fuera de las normas acordadas, ¿por qué los guardias de la verdad en las páginas editoriales más importantes del país no gritan: debe irse?