Marcos Barraza, PC convencional: «El gobierno no tiene que ser neutral en el plebiscito, tiene que llamar a votación yo apruebo»
Esta semana fue noticia porque tuvo que enfrentar un atentado en las afueras del ex Congreso. Y, a puerta cerrada, es una de las piezas clave de la negociación que se lleva a cabo por el sistema político que se refleja en la nueva Constitución.
A pesar de que hasta el cierre de esta edición continuaban las negociaciones previas al pleno que votará el informe de la comisión de Sistema Político, el convencional de Chile Digno Marcos Barraza (PC) sostiene que no le gusta la idea de rechaza la mayoría de los artículos y defiende el acuerdo básico alcanzado entre los sectores de izquierda.
A diferencia de otras voces de su sector, afirma que el presidente Gabriel Boric tiene derecho a opinar sobre el contenido que prepara el organismo y que esto no es una intervención.
El presidente Boric, luego de asumir el cargo, marcó varios puntos que a su juicio debería seguir la Convención. Entre ellos, que no hay prórroga y apoyó la buena idea del bicameralismo asimétrico. ¿Está bien que se involucre en el debate?
El Presidente tiene todos los poderes para dar una opinión sobre el destino del país. Estamos hablando del futuro sistema político, por lo tanto, su opinión contribuye al debate.
Pero al expresar una preferencia por el Congreso bicameral asimétrico, ¿no interviene?
No lo veo como una intervención, lo veo como la opinión del Presidente y creo que todo el pueblo de Chile está llamado a dar su opinión sobre el proceso y los contenidos.
¿Hasta qué punto deben involucrarse el presidente y el gobierno?
Es bastante contradictorio. Desde la derecha y el mundo de la preocupación, he escuchado a senadores de DC exigir que asuma el liderazgo en lugar de intervenir. Yo creo que aquí hay un justo equilibrio, que es que el Presidente tiene una opinión sobre estos asuntos, pero prescinde de imponer ideas.
¿Está bien que pienses, entonces?
Es tu opinión y, además, es una opinión responsable. Diferente fue el presidente Piñera, quien dio su opinión de manera extemporánea, sin conocer los asuntos, descontextualizada y con un claro propósito de entorpecer el proceso.
¿No genera tensión que el Presidente se incline por una alternativa cuando miembros de su coalición, como el PC, han hecho un llamado a no darle más poderes a la cámara territorial?
No veo una imposición en esto. Sería impensable creer que el presidente Boric no tiene una opinión política sobre la Convención y el sistema político.
¿No debería el gobierno hacer arreglos directos con los convencionales para influir en el contenido?
No, de hecho, no lo ha hecho. Eso agradaría a sectores políticos que buscan cercenar o limitar el debate constitucional en cuanto a amplitud e intercambio de ideas. El papel principal del gobierno radica en ser un colaborador en este proceso constituyente, en facilitar la institucionalidad, contribuir administrativamente en términos logísticos y facilitar los procesos.
¿Te refieres a PS? Han indicado que les gustaría que el Presidente pusiera orden.
Me refiero más específicamente a la DC. He escuchado a algunos de sus senadores intentar exigir una tutela que no es apropiada. Hay una intención de quienes han planteado la de establecer una tutela sobre el poder constituyente y eso no corresponde.
Desde el Frente Amplio señalaron que la aprobación de indicaciones en la comisión de Sistema Político que dan más facultades al Consejo Territorial o Cámara viola el acuerdo alcanzado por la izquierda. ¿Compartes eso?
En el caso del PC vamos a honrar el compromiso de lo que fue el acuerdo sobre el bicameralismo asimétrico. Vamos a votar consistentemente y no vamos a apoyar aquellas propuestas de normas constitucionales que se salgan de los límites del acuerdo.
Algunos transmitieron que se estaba gestando un acuerdo para rechazar todo y empezar, de alguna manera, desde cero. ¿Estás disponible para eso?
Aquí hay un trabajo hecho. Ahora bien, yo diría que es un poco ambicioso creer que un colectivo representa al pleno. Y digo esto porque si uno mira el debate de cada una de las comisiones, no ha habido ninguna comisión que haya aprobado todas las propuestas de reglamento constitucional en el primer informe.
En ese sentido, ¿espera que se apruebe el acuerdo base?
Sí, espero que los que firmaron el acuerdo cumplan con el acuerdo.
En cuanto al tema de los plazos para los trabajos de la Convención, ha dicho que ojalá no haya prórroga.
Creo que cumplir con la fecha límite establecida, que es el 4 de julio, está cumpliendo con las expectativas populares. Prolongar el debate y la discusión de las normas constitucionales no es congruente con el sentido de urgencia que tiene el país de contar con un proyecto de nueva Constitución que sea votado lo antes posible.
En el plebiscito de salida, ¿debería el gobierno apoyar alguna de las opciones?
El gobierno no tiene que ser neutral en el plebiscito. No tengo ninguna duda de que la Constitución que va a venir, a pesar de las debilidades que pueda tener en materia normativa, va a ser mejor que la que nos rige, que está desenfocada en los derechos sociales, que se originó en un régimen dictatorial, que en su esencia consagra un estado subsidiario.
En otras palabras, el gobierno debe hacer un llamado a votar ¿Apruebo?
Por supuesto, debe llamar para votar por la Aprobación. No tengo duda al respecto. Esta Constitución va a ser mucho más valorada socialmente que la existente.
El último gobierno, en el plebiscito de entrada, llamó sólo a participar.
Esta es una decisión política. Como tal, es claro que no se puede ser neutral al aprobar o rechazar la nueva Constitución.
¿Aunque se cuestione la prescindencia del proceso? Teniendo en cuenta lo que hizo el gobierno de Piñera.
Es que el gobierno del presidente Piñera es el peor ejemplo de todos, es un gobierno que nunca quiso cambiar la Constitución, que dio su opinión permanentemente fuera de tiempo y que cedió a la presión de la derecha que buscaba el rechazo. Ese ejemplo es el que nos obliga a tomar posiciones dentro de la aprobación.