Guillermo Teillier (PC): «El FA se aprovecha del anticomunismo lanzado por la derecha y otros sectores»

Una semana antes de las primarias presidenciales en las que se enfrentarán los dos candidatos de Approve Dignity, el presidente del Partido Comunista William Teillier, aborda la actuación de su candidato, Daniel Jadue, y pone sobre la mesa las diferencias que ha marcado con su contendiente del Frente Amplio, Gabriel Boric. «Es diferente ser alcalde que ser presidente, pero ha ido adquiriendo cada vez más el prestigio para aspirar a ese cargo», dice.

Asimismo, el también diputado analiza la primera semana de la Convención Constitucional y el papel que espera que jueguen sus seis constituyentes en esa instancia.

¿Cómo ha visto la instalación de la convención?

La instalación estuvo rodeada de actividad social, muchos de nosotros marchamos ese día desde distintos ángulos de la capital. Creo que la elección de Elisa Loncón fue muy buena. Esto es muy simbólico y debería abrir el camino a temas poderosos, como la creación de un Estado plurinacional y cómo cambiar la situación en La Araucanía.

Para la mesa de la convención, el PC votó por Isabel Godoy (colla) junto con la Lista Popular. ¿Se trataba de hacerle un gesto a ese sector?

Para los convencionales, parecía que podría haber una seria división entre los pueblos originarios. Entonces lo que hicimos, y lo planteamos antes, es que en la primera instancia íbamos a votar por Isabel Godoy, pero en la segunda, por Loncón. Es evidente que también sirve para acercarse a la Lista Popular, pero también ha habido acercamientos hacia los PS, que se están acercando a posiciones de Approve Dignity.

Sus mandantes propusieron un documento en el que decían que la convención podía ignorar el 2/3 y que su trabajo podía incluso «paralizarse» …

Lo leí y en ninguna parte llaman para paralizar la convención.

El documento lo dice literalmente: «Paralizar el trabajo de la convención en espera de un acuerdo político».

Sí, pero no pide paralizarlo, lo expresa en otro contexto. Lo que realmente pide es que el Congreso discuta y determine. Esa ha sido nuestra posición histórica, desde el principio, de lo contrario sería oportunista. Al principio era que la derecha con 2/3 podía vetar, no lo sacaron, pero sigue presente que hay asuntos que quizás no tengan los 2/3 y que se pueden rechazar.

¿Sobre qué temas?

Por ejemplo en el Estado plurinacional. Cuando estábamos en la Nueva Mayoría lo planteamos, pero no había posibilidad.

¿Hay desconfianza en el PS, el PPD, la Lista de Aprobaciones?

Puede ser. Por eso les digo, hoy hay un Yo estatu que algunos pretenden defenderlo. No solo la derecha está en esa posición.

Se han agregado otros ejemplos al documento. Jadue ha dicho que la convención debería poder revisar los tratados internacionales. ¿Existe una búsqueda para «romper» esos límites de la convención?

Siempre estuvimos a favor de una asamblea constituyente original, por lo tanto, todos esos límites no deberían existir. Ahora que existen, no quiere decir que lo vayamos a repasar, pero quizás haya acuerdos que, en ciertos aspectos sobre temas internacionales, puedan ser avalados. Hay tratados de derechos humanos y no queremos cambiarlos, o hay tratados de la OIT. Eso se puede discutir sin querer romper o algo así.

Cada vez que plantean cosas como esta, los critican por no ser parte del acuerdo del 15 de noviembre. ¿Cómo te encargas de eso?

Son críticos, justos. No participamos porque eran precisamente los 2/3 y otros temas los que faltaban. Desde el primer día que se aprobó, dijimos que íbamos a participar por igual en todo el proceso. Estuvimos a punto de cambiar la Constitución, que nos dicen que ‘porque no firmaste el acuerdo de paz estás en contra’, no, estábamos a favor. El problema es que tenemos diferencias. Hubo una gran parte de la gente que no quiso que se firmara ese acuerdo y eso se vio en las urnas, en las calles y en todos lados. No fue un capricho de los comunistas, respondió a un sentimiento popular y eso no lo pueden negar quienes nos critican.

Desde la FA cuestionaron que Godoy estuviera en la franja de Jadue. ¿Hubo un intento de presidencializar la mesa?

No, la tira se preparó mucho antes y con el representante del pueblo Colla, el partido siempre ha tenido una relación bastante estrecha. Puede ser una coincidencia, pero no creo que haya ningún problema con su aparición en la tira, a menos que la FA le tenga envidia. Las personas en la convención tienen derecho a expresarse políticamente.

A una semana de las primarias, ¿cómo te sientes con la actuación de Jadue?

Ha crecido, tiene una base sólida para lo que logró como alcalde. Vayas donde vayas, todo el mundo tiene claro lo que se ha hecho en Recoleta. Ahora ser alcalde es diferente a ser presidente, pero ha ido adquiriendo cada vez más presencia para aspirar a ese cargo.

En el mando se comentó que en el primer debate televisivo no tuvo una buena actuación. ¿Le ha resultado difícil adaptarse a ese cambio de rol, de alcalde a candidato?

Ese debate le ayudó porque las apariciones posteriores han sido muy buenas. Eso está bastante fuera del camino si hubiera un problema.

¿Viste la impresión de Stefan Kramer sobre Jadue?

No lo vi, pero me lo han dicho.

Creó el personaje «Angry», caracterizándolo como duro. Luego de ese debate se comentó que Jadue no estaba actuando a su propio estilo. ¿Ese factor de personalidad podría ser una debilidad en la campaña?

Si haces las matemáticas, el estilo Jadue, de desafiar el sistema, de poner las cosas en su lugar, de decir las cosas con claridad, es lo que te ha dado la preferencia del público. Ha sido muy recto y en eso hay diferencia con Boric, que esquiva un poco el bulto y se hace querer, dice «soy más amplio» y tienen eso como eslogan. No sé cuánto más ancho. Es el pueblo quien da la amplitud, no los sellos de los partidos políticos.

Desde la FA han dicho que Boric ha ido acortando distancias con Jadue. ¿Cómo lo ves?

Nunca he dicho que tenemos plena confianza en la victoria y nunca hemos despreciado al adversario. Confío en que ganaremos. Boric ha crecido en la campaña, pero también Jadue.

¿Crees que marcando diferencias en los liderazgos el FA ha intentado exacerbar la caricatura del anticomunismo?

Es un truco propagandístico, porque saben que Chile Digno existe, que en la votación del consejo obtuvo más votos que ellos, por eso no pueden subestimar lo que es Chile Digno y tratar de atribuir eso solo al PC, porque no es como que. Es lo mismo que dijimos que es el candidato de Convergencia Social, cuando es de la FA. Para que vengan a decirnos por todas partes que él es el único candidato del PC es para resaltar y de alguna manera utilizar el anticomunismo que existe en nuestra sociedad.

¿De la FA?

No creo que el FA sea anticomunista, pero usa de alguna manera ese anticomunismo que existe y que es para aprovechar el anticomunismo lanzado por la derecha y otros sectores.

¿Qué diferencias ves entre los dos?

La mejor opción es porque puede ser reconocido por sus hechos y no solo por sus palabras. En segundo lugar, se expresa claramente en contra de un modelo neoliberal y ha establecido un programa claro que está en discusión, que se puede mejorar y todo, pero es lo más claro que hay sobre un nuevo proyecto de desarrollo y sobre cómo enfrentar la crisis que estamos. experimentando. . En esto, el programa de Jadue es mucho más exhaustivo que el de Boric.

¿Cuál ha sido su papel en la campaña?

Soy el presidente del partido, me tiene que preocupar que todo el partido esté alineado detrás de la campaña, trabajando todos los días y que se presente apoyo político a la candidatura.

¿Participas en la mesa política?

No, parecería una desproporción.

¿Y por qué no ha asumido un papel en la primera línea de la campaña?

He dicho que no podría estar a tiempo completo, que alguien tendría que reemplazarme en la presidencia. Si voy a estar al mando, entonces sería la campaña de PC y estaría de acuerdo con todos aquellos que quieren que parezca que esta campaña es solo para PC.

Se ha dicho que históricamente ha habido fricciones entre su junta y Jadue. ¿Cómo es tu relación con él hoy?

¿Quién dice que ha habido fricciones? No, dime cuándo tuvimos estos desacuerdos. No ha existido. La relación que siempre hemos tenido no ha cambiado. Es una relación normal, que de vez en cuando hablamos. No estaré hablando todos los días ni dando órdenes porque no corresponde de ninguna manera.