El apoyo del PC chileno a los hechos ocurridos en Venezuela en 2017 que ahora están siendo investigados por la Corte Penal Internacional – El Líbero

Por la posible comisión de crímenes atroces, específicamente crímenes de lesa humanidad, es por eso que la Fiscalía de la Corte Penal Internacional investigará los hechos cometidos en Venezuela desde abril de 2017, cuando Nicolás Maduro ya estaba en el poder. La información fue dada a conocer el pasado miércoles por la tarde luego de que se firmara un memorando de entendimiento entre la fiscalía. Karim Khan, por la CPI, y Nicolás Maduro, por el gobierno venezolano.

Los hechos por los que se investigará al régimen venezolano ocurrieron en el marco de las manifestaciones callejeras ocurridas en diferentes ciudades de ese país en 2017, que se prolongaron por varios meses y dejaron 163 muertes entre abril y agosto de ese año, De acuerdo con él Observatorio Venezolano de Conflictos Sociales. Todo esto tuvo repercusiones internacionales y Chile no fue la excepción.

No fueron pocos los militantes de partidos ubicados a la izquierda que bajaron su perfil, asegurando que lo que sucedía en esa nación estaba dentro del marco constitucional y que luego del proceso judicial en la CPI, si se emite una condena, podría llegar a ser legalmente calificado como «un ataque generalizado o sistemático contra una población civil «.

Así es como él define Estatuto de Roma en su artículo 7, crímenes de lesa humanidad. La pena por estos delitos podría incluso ser la cadena perpetua, dice el abogada y directora ejecutiva del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Metropolitana, Andrea Santacruz.

Karol Cariola, actual diputado comunista, publicó el 31 de marzo de 2017 una declaración de siete puntos en su cuenta de Twitter, donde hablaba de “responsabilidades compartidas « y poner el acento en la oposición de ese país. “Esta misma oposición que hoy aparece como víctima en Venezuela ha tenido una actitud de desestabilización del golpe durante todo el proceso de la revolución bolivariana., ignorando la constitución y las decisiones democráticas del pueblo venezolano ”, dijo.

Para quienes pregunten, esta es mi opinión PERSONAL sobre lo que está pasando en Venezuela !! #FuerzaVenezuela pic.twitter.com/g14wRV8x02

– Carlos Cariola Oliva (@CarlosCariola) 31 de marzo de 2017

El presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, Rindió declaraciones en julio de ese año en las que no se refirió a lo que sucedía en las calles de las principales ciudades de Venezuela en ese momento, y enfatizó factores externos de los que, a su juicio, fue víctima el gobierno de Maduro.

“No podemos dejar de decir que en todo ese país hay un intervencionismo brutal, una ofensiva mediática que rompe todos los márgenes, no hay ecuanimidad ni equilibrio.. Las presiones externas, principalmente de Estados Unidos, y las acciones desestabilizadoras de la derecha buscan evitar este proceso, esta oportunidad, siguiendo el mismo modelo que se aplicó en Chile. De hecho, le dieron un golpe (a Hugo Chávez) y por unas horas instalaron una administración de facto. Ahora quieren derrocar a Nicolás Maduro ”, dijo.

“El proceso que se está dando en ese país está dentro del marco constitucional y dentro del marco institucional, por lo que nadie puede criticarlo ni desestimarlo. La Constituyente puede ser un mecanismo para que Venezuela supere diversos problemas y hay mejores condiciones democráticas y es una salida a la actual situación interna ”, agregó Teiller.

Daniel Jadue también se puso en oposición al referirse a quién sería el responsable de lo que estaba pasando. en ese momento en Venezuela y por lo que hoy están investigando no a los opositores, sino al régimen de Maduro. “El problema es cuando tienes una oposición que, primero, se pone a disposición de un gobierno extranjero para atacar a su propio gobierno. No sé si eso lo hemos vivido, aquí hay gobiernos que intervinieron financiando elecciones para torcer la voluntad popular. Algo parecido pasa ahí, la oposición en un minuto, tratando de llamar al golpe, porque la oposición ha estado tratando de dar un golpe desde el 2000 «.dijo en el Mejor programa de charlas en TVN, 30 de julio de 2017.

“Nosotros, como partido, somos muy respetuosos al dejar que los venezolanos resuelvan sus problemas y no intervenir en los asuntos internos. Les deseo con mucha fuerza que el uso de las herramientas que les da su Constitución, resuelva sus problemas internos ”, indicó.

Precisamente en la misma línea, el PC, como partido, emitió un comunicado en el que manifestaba que lo que sucedía en ese país estaba dentro del marco constitucional. “Rechazamos categóricamente las afirmaciones emitidas por nuestra Cancillería, en nombre del Gobierno, que buscan cuestionar la constitucionalidad, legitimidad y carácter democrático de una iniciativa soberana realizada en la República Bolivariana de Venezuela ”, afirma el documento.

El ex candidato presidencial de la FA, Beatriz Sánchez, También respaldó el carácter democrático de lo que sucedía en Venezuela. «Hice un editorial en el que señalé que Fidel Castro era un dictador. Venezuela no es una dictadura“, Dijo en una entrevista publicada el 23 de abril de 2017 en El Mercurio.

Adjunto PC Hugo Gutiérrez Agregó a la lista: “Debemos respetar las instituciones de cada país, Trump fue elegido presidente con dos millones de votos menos que Hillary Clinton y debemos respetar eso. En cualquier parte del mundo, quien obtiene dos millones de votos menos es el perdedor, y uno no lo cuestiona porque es el marco institucional que tiene Estados Unidos. En el caso de Venezuela, hay una corte suprema que dictamina que estos parlamentarios sean descalificados por haber hecho campaña ilegalmente ”.

Aprovecha la situación en Venezuela para realizar ataques internos

También hubo casos como el diputada camila vallejo, que no avalaba lo que estaba sucediendo en Venezuela, pero sí lo aprovechó como contexto para llevar a cabo ataques internos. «No estar de acuerdo con Venezuela no significa aceptar lecciones de democracia de quienes en Chile defienden a los violadores de derechos humanos», escribió en su cuenta de Twitter el 31 de marzo del año 2017 mencionado.

No estar de acuerdo con Venezuela no significa aceptar lecciones de democracia de quienes en Chile defienden a violadores de derechos humanos

– Camila Vallejo Dowling (@camila_vallejo) 31 de marzo de 2017

¿Por qué se manifestaba la oposición en Venezuela?

Fueron precisamente medidas tomadas por diferentes poderes públicos de ese país, controlados por el oficialismo, que encendieron los ánimos de gran parte de los venezolanos, que salieron a las calles en masa a protestar.

En enero de 2017 Corte de justicia suprema (TSJ) de ese país ratificó una sentencia de desacato contra la Asamblea Nacional (similar al Congreso de Chile), por haber sido juramentados tres diputados que según sentencia de esa misma instancia no pudieron hacerlo. A este hecho se refería Gutiérrez.

Luego, el 29 de marzo de 2017, la misma Corte Suprema dictó sentencia 156, mediante la cual asumió los poderes de la Asamblea Nacional, que en ese momento estaba dominado por la oposición. El fallo fue considerado un auto-golpe de Estado y la gente salió a la calle. Aunque tres días después el tribunal superior se echó atrás, no hubo vuelta atrás para los ciudadanos. Muertos, heridos y detenidos durante las manifestaciones en medio de dispositivos de control del orden público que el régimen denominó ‘Plan Zamora’ no hizo más que multiplicar las protestas en todo el país.

En medio de esta crisis, el régimen anunció que iniciaría el proceso para la Salida de Venezuela de la Organización de Estados Americanos. Luego, el 1 de mayo, al no poder controlar el Poder Legislativo, único en el que la oposición era mayoritaria en esa Nación, Maduro convocó, por decreto presidencial, una Asamblea Nacional Constituyente con superpoderes, que finalmente nunca presentó ninguna propuesta de texto constitucional.

¿Cómo podría terminar la investigación que iniciará la CPI?

El proceso en el Corte Criminal Internacional Tiene tres etapas: examen preliminar, investigación y juicio. En el denominado caso Venezuela I, que es el que se refiere a los hechos antes mencionados ocurridos en ese país en 2017, ya se han cumplido las cuatro fases que conforman la etapa de examen preliminar y lo que viene ahora, según informó el Fiscal Khan, es la investigación. Se da la explicacion Marcador de posición de Andrea Santacruz, abogado y director ejecutivo del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Metropolitana, en Caracas, que advierte que la referida etapa no tiene límite de tiempo para su culminación.

“Ya en julio de este año se había señalado que existían razones razonables para creer que Venezuela se encontraba en una situación de inacción, es decir, que los más altos funcionarios no estaban siendo procesados ​​por los casos que están considerando en el marco de la examen. preliminar ”, dice el especialista en derechos humanos.

Es enfática al aclarar que en este momento no existe una individualización sobre quién podría ser responsable de los hechos objeto de la investigación, lo que, advirtió, no constituye un inconveniente desde el punto de vista legal. Será precisamente en el proceso de investigación donde podrían producirse estas individualizaciones.

En ese marco, la fiscalía de la CPI puede traer a quienes lo considere necesario para que se presenten en su sede en La Haya. No se descarta que, por ejemplo, Maduro pueda estar entre los que reciben citaciones y, en algunos casos, órdenes de aprehensión.

«Si el proceso avanza y lo incluye como individuo en la investigación y posteriormente en el juicio se define su culpabilidad, tendría que cumplir la pena correspondiente», explicó Santacruz.

El abogado señaló que el Estatuto de Roma establece que la pena máxima es de 30 años de prisión o, excepcionalmente, puede ser de por vida. «Pero en los casos que se han visto hasta ahora, la mayoría, han impuesto lo que sería una media: 14 años«, dijo.