Cuatro países en Gran Bretaña comparten el enfoque de la crisis del coronavirus
Pero antes de que se transmitiera el mensaje de Johnson, el primer ministro escocés Nicola Sturgeon dio su dirección. De esta manera, reveló la realidad incómoda de que Johnson tenía poco poder práctico sobre la gente de Escocia, Gales e Irlanda del Norte.
Desde la hoja de ruta de Johnson, Sturgeon dijo que el gobierno escocés «aún no había visto el plan completo, por lo que no podíamos simplemente adoptarlo en Escocia», y que le pidió a Downing Street «que no implementara la campaña publicitaria» Alerta de residencia «en Escocia». El mensaje seguía siendo claramente «quédese en casa».
Por supuesto, ella tenía derecho a hacerlo. «Durante aproximadamente 20 años, el gobierno del Reino Unido realmente ha sido solo el gobierno de Inglaterra en grandes áreas de política», dice John Denham, ex legislador laboral y profesor de identidad inglesa en la Universidad de Southampton.
Desde finales de la década de 1990, Westminster ha delegado muchos poderes a los cuerpos legislativos en Escocia, Gales e Irlanda del Norte, lo que permite a los gobiernos descentralizados establecer políticas internas en áreas como la salud y la educación.
No es de extrañar que Sturgeon estuviera confundido cuando Johnson comenzó a hablar sobre abrir escuelas, incluido el domingo por la noche. «Por ejemplo, cuando hablaba de escuelas, usaba los términos de grupos anuales que ni siquiera tienen sentido en Escocia. La declaración no dejó en claro qué pautas se aplican a toda Gran Bretaña, y más específicamente a Inglaterra «, dice Nicola McEwen, profesora de política territorial de la Universidad de Edimburgo.
Las fuentes de Downing Street le dijeron a CNN que Johnson mismo pensó que la noticia era engañosa. «El rodaje fue una pesadilla total. Se detuvo y comenzó a pedir un cambio de bits, quejándose de la longitud, diciendo que era demasiado complicado «, dijo una fuente del gobierno a la que no se le permitió hablar al respecto.
Si bien esto puede no brindar más consuelo a las personas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, que con demasiada frecuencia se sienten reflexivas, han surgido preguntas importantes sobre cuánto tiempo puede durar el acuerdo actual y cuán deseable es. Las tres administraciones descentralizadas han dejado Westminster para hacer frente a esta crisis, a pesar de la creencia de que Johnson y Downing Street están impulsando respuestas de coronavirus en todo el Reino Unido.
El ejemplo más sorprendente de esto fue el miércoles por la mañana, cuando las fotos inundaron a los viajeros con las redes sociales en una red de transporte de Londres cuando gran parte de Inglaterra regresó al trabajo. Por el contrario, las otras tres naciones que aconsejan a las personas que se queden en casa mantienen sus economías en condiciones más estrictas. En Inglaterra, ahora puede reunirse en público con alguien ajeno al hogar; esto no se puede hacer en ningún otro lugar del Reino Unido.
Denham cree que la pandemia fue una señal de alarma sobre cuán diferentes se volvieron las cuatro naciones. «En términos relativos, Inglaterra es mucho más débil que las otras tres y tiene un centro de poder mucho más centralizado». El coronavirus ha revelado que en algunos temas clave, otras naciones no pueden y no quieren cooperar con Inglaterra y la forma en que se gestiona «.
McEwen está de acuerdo en que la pandemia ha arrojado luz sobre el poder político asimétrico en Gran Bretaña que ha sido atormentado en los últimos cuatro años del debate sobre el Brexit.
«La tensa relación entre el gobierno del Reino Unido y los gobiernos descentralizados en los últimos años se ha exacerbado por el hecho de que las cuatro naciones ahora están gobernadas por diferentes partidos políticos que tienen diferentes ideologías y diferentes ideas sobre el futuro de Gran Bretaña».
Todo esto causa dolor de cabeza político para Johnson, quien además de ser primer ministro, también es el líder de lo que oficialmente sigue siendo un partido conservador y sindicalista. Poco después de ingresar a Downing Street el año pasado, Johnson se nombró Ministro de la Unión, como una señal de su compromiso de fortalecer los lazos entre las cuatro naciones después de la destrucción del Brexit.
Los sindicalistas conservadores de más edad le dijeron a CNN que pensaban que Johnson lo hizo para mantener feliz a su partido y no por un sincero deseo de proteger al sindicato. Su temor no es que él quiera activamente el final de la relación, sino que la relación que quiere mantener es una con Inglaterra en el centro, huyendo de Londres.
El problema es que esta visión de la relación no es particularmente popular en ningún rincón del Reino Unido fuera de la capital. «Los votantes ingleses, especialmente los votantes que salen, tienden a priorizar su identidad inglesa y quieren que los intereses ingleses superen a la Unión», dice Denham. «No es que sean antisindicales, sino que su idea de lo británico es una extensión de los intereses ingleses e ingleses». Si ambos entran en conflicto, priorizarán los intereses ingleses «.
Esta visión de relación orientada al inglés, comprensiblemente, tiene sentido en otras partes del Reino Unido. «En Gales, existe la sensación de que Westminster no comprende ni respeta la devolución», dice Roger Awan-Scully, profesor de política en la Universidad de Cardiff y presidente de la Asociación de Estudios Políticos. «En este sentido, ven al gobierno descentralizado como una irritación necesaria. El coronavirus definitivamente se centró un poco en él «.
Irlanda del Norte es nuevamente «un lugar intermedio»
La cuestión sindical es probablemente la más complicada en Irlanda del Norte. La Asamblea Nacional en Stormont se basa en un acuerdo sobre la división del poder entre unionistas y republicanos. La historia reciente de Irlanda significa que prácticamente ningún problema puede afectar a Stormont sin politización.
El coronavirus dio a los republicanos la oportunidad de argumentar que un enfoque de toda Irlanda sería preferible a mantener a Irlanda del Norte en contacto con Gran Bretaña. «Cuando lo piensas desde un punto de vista nacionalista, Irlanda es una isla. Podemos cerrar las fronteras exteriores y tratarlo como una isla. Tiene mucho sentido para ellos «, dice Katy Hayward de Queen’s University Belfast.
Sin embargo, los sindicalistas señalan la importancia del apoyo financiero del gobierno del Reino Unido durante la crisis. Las notas de Hayward. «El director ejecutivo de cinco partidos tuvo que mirar en dos direcciones al mismo tiempo para lidiar con el hecho de que Irlanda del Norte es un» lugar intermedio «.
Aunque nadie cree que la pandemia de Covid-19 conducirá a la muerte de la relación, la forma en que Johnson manejó la crisis exacerbó las divisiones entre las cuatro naciones en un momento en que Gran Bretaña ya estaba en medio de una crisis existencial relacionada con Brexit.
«La idea anglocéntrica de la unión se desarrolló dentro de la Gran Bretaña imperial», dice Denham. «La verdad es que la vieja idea de una relación perdió su significado hace décadas. Durante este tiempo, otras partes del sindicato confirmaron su identidad (o identidad en Irlanda del Norte). Si el gobierno realmente quiere que el sindicato sobreviva, debe ser una asociación entre todas las naciones «.
La pregunta es: ¿los ingleses, que representan más del 80% del Reino Unido, realmente se preocuparon lo suficiente por salvar al sindicato para hacerlo?