Trump y los demócratas volverán a ser juzgados por el testimonio de McGahn y el dinero para las fronteras

Trump y los demócratas volverán a ser juzgados por el testimonio de McGahn y el dinero para las fronteras

Un idiota histórico en la Corte de Apelaciones de Distrito del Distrito de Columbia podría tomar varias horas y pedir a varios jueces federales prominentes que comenten sobre algunas de las políticas más controvertidas del presidente. Los jueces se preguntan si los tribunales federales pueden resolver disputas entre el Congreso y el ejecutivo. Una pregunta que afectará años después de responder.

Hasta ahora, la Cámara de Representantes Demócratas ha argumentado cómo la administración Trump la frustró más que cualquier otra administración anterior, alterando el control y el equilibrio de la presidencia. Por otro lado, el Departamento de Justicia, en representación de Trump y su gabinete, argumentó que los tribunales deben mantenerse alejados de las disputas, permitiendo que el Congreso aplique políticas y leyes para obligar a la administración de Trump a cumplir si es necesario.

El juicio probablemente será difícil para la administración. Siete de los nueve jueces que escucharon el caso fueron nombrados por demócratas, incluido Merrick Garland, nominado para la Corte Suprema de Obama, cuya confirmación los republicanos del Senado se descarrilaron durante las elecciones de 2016 de Trump.

Los argumentos se referirán a dos casos: una apelación sobre una llamada bloqueada para McGahn, que la Cámara trató de interrogar sobre las acciones de Trump durante la investigación de Mueller, y la decisión de la administración de Trump de usar miles de millones de dólares más de lo que la Cámara tenía la intención de construir un muro después de llamar a la frontera entre Estados Unidos y México como una emergencia para el Departamento la defensa.

La Comisión Judicial del Interior ha estado tratando de interrogar a McGahn bajo juramento desde la primavera pasada, cuando se publicó el informe Mueller para que pudiera continuar su investigación sobre el caso de obstrucción de la justicia de Trump, incluso después de ser acusado. El caso fue un punto crítico durante la acusación de Trump porque probó el bloqueo efectivo de testigos administrativos en la Casa Blanca durante estos procedimientos.

En el apogeo de la batalla de juicio político, el juez de distrito Ketanji Brown Jackson dictaminó que McGahn tenía que testificar y que la Casa Blanca no podía exigir inmunidad absoluta para proteger a sus funcionarios actuales o anteriores de las convocatorias del Congreso. «Los presidentes no son reyes», escribió. Pero la orden se hizo a un lado de las listas y el callejón sin salida terminó con la absolución de Trump sin llamar a testigos.
Durante la primera salida en la corte de apelaciones, una comisión de 2-1 declaró que McGahn no podía ser obligado a declarar. Los dos jueces, Thomas Griffith y Karen Henderson, también serán los únicos jueces nominados por los republicanos el martes en un panel de nueve miembros.

Los dos jueces del Circuito DC designados por Trump, Neomi Rao y Greg Katsas, quienes junto con los nueve miembros de la banca completa, no reconocen el caso después de que aparentemente se retiraron.

Lucha en la frontera

En el asunto del «muro fronterizo», la autoridad del Congreso reapareció ante DC DC para imponer el enfoque de la administración sobre la forma en que la Cámara asignó fondos para varias agencias ejecutivas.

Después de que el Congreso aprobó $ 1.375 mil millones para el muro fronterizo, la administración Trump declaró un estado de emergencia en la frontera sur, agregando miles de millones de dólares a la cantidad que usaría para el muro.

El juez de distrito Trevor McFadden, designado por Trump, se negó el año pasado a impedir que la administración use el dinero como lo solicitó la Cámara, de hecho, adjudicó en nombre de la administración.
Trump elige al controvertido aliado de McConnell como un poderoso tribunal de apelación

«El Congreso tiene varias flechas políticas en el carcaj», escribió McFadden, y agregó que «este proceso no es el último recurso de la Cámara».

Los enfrentamientos sobre disputas candentes de la administración Trump han llevado a intensos debates en la corte, especialmente durante el año pasado. Pero el flujo típico de argumentos, especialmente cuando los casos están pendientes ante un tribunal de apelación completo, y los jueces pueden debatir entre ellos, y los abogados ante ellos, pueden no ser tan fluidos.

No habrá jueces ni abogados en la sala del tribunal el martes; en cambio, llamarán a una conferencia telefónica debido a la política de la corte durante la pandemia de coronavirus.

Y el circuito de DC casi seguramente no gobernará el martes. Cuando el tribunal finalmente lo haga, cualquiera de las partes pierde, probablemente irá a la Corte Suprema.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *