Hyperthreading ha muerto en los nuevos chips Core Ultra para PC de Intel

El último procesador Arrow Lake de Intel para PC de escritorio fusiona sus arquitecturas «Meteor Lake» y «Lunar Lake», manteniendo la NPU Meteor Lake y abandonando el hyperthreading de Lunar Lake. Sí, se ha prohibido el hyperthreading en los chips de escritorio Intel, basándose en un razonamiento similar para excluir la función Lunar Lake.

Arrow Lake, también conocida como su línea de procesadores Core Ultra 200S, es el primer procesador de escritorio «desagregado» de Intel, construido en mosaicos, lo que significa que cada parte del chip se fabrica individualmente en un proceso diferente. En un giro, Intel reveló una inmersión profunda en la arquitectura Lunar Lake y los modelos, precios y rendimiento del procesador Core Ultra 200S. ¿Una omisión clave? Hyperthreading, que tampoco formaba parte del programa de Intel. Procesador móvil Lunar Lake.

La historia de Arrow Lake es simple: más rendimiento y, sin embargo, sustancialmente menos potencia que los chips Core de 14.ª generación. Y para llegar allí, los ejecutivos de Intel dijeron que aplicaron el mismo pensamiento tanto a Lunar Lake como a su contraparte de escritorio de próxima generación: hacer que sus núcleos sean lo más eficientes posible, tanto en energía como en espacio.

Actualizar: Los procesadores Arrow Lake de Intel ya han sido lanzados. ¿Cómo se comparan las afirmaciones de eficiencia y rendimiento? Descúbrelo en Core Ultra 9 285K probado: 10 datos esenciales sobre las CPU radicalmente nuevas de Intel. Gordon Mah Ung también profundizó en el rendimiento del 285K en cargas de trabajo de productividad en el vídeo detallado a continuación:

¿Qué es el hiperproceso?

Hyperthreading (también conocido como multithreading simultáneo) es un concepto bastante simple: mientras que cada núcleo de procesador está diseñado para ejecutar un hilo de instrucciones, hyperthreading crea un segundo procesador «virtual» dentro de un único núcleo de procesador. Con hyperthreading, la idea es que el núcleo del procesador individual siempre esté ejecutando instrucciones en al menos uno de los dos núcleos, manteniéndolo funcionando todo el tiempo. Lo último que quieren los entusiastas es un núcleo de CPU inactivo cuando podría estar realizando un trabajo útil.

El problema es que el segundo núcleo es un núcleo virtual y no un segundo núcleo físico «verdadero». Eso puede causar cierta contención de recursos y gastos generales adicionales, lo suficiente como para que la cuestión de si se debe dejar activado o desactivado el hyperthreading mientras se juega ha sido una fuente de debate durante años.

Mientras tanto, Intel ha ido y venido sobre la característica: algunos de los procesadores Core de novena, décima y undécima generación de Intel han excluido el hyperthreading, como núcleo i7-9700Ky los chips Atom de Intel nunca lo usaron. Sin embargo, la mayoría de los chips Intel Core sí lo hacen. Sin embargo, AMD ha utilizado hyperthreading de forma bastante consistente y todavía lo hace. La pregunta siempre ha sido: ¿el hyperthreading ofrece un aumento de rendimiento que supera el costo que conlleva en términos de latencia del sistema, costo del controlador y energía consumida por el hyperthreading?

En Lunar Lake, la respuesta fue “no”. y eso también se ha trasladado a los últimos chips de escritorio de Intel. En parte, esto se debe a que Arrow Lake se basa en gran medida en Lunar Lake, con los mismos núcleos de rendimiento Lion Cove y núcleos de eficiencia Skymont que aparecen en Lunar Lake.

Robert Hallock, vicepresidente y director general de IA para clientes y marketing técnico de Intel, dijo que Intel básicamente sale adelante en términos de potencia y rendimiento por No utilizando hiperprocesamiento. Arrow Lake incluye procesadores de escritorio y móviles, y se le preguntó a Hallock sobre la implementación de hyperthreading en el escritorio. Pero parece que la respuesta de Hallock se aplica tanto a los chips de escritorio como a los móviles.

«En realidad es una combinación de un par de cosas», dijo Hallock a los periodistas. “En primer lugar, sabíamos que en realidad podíamos ahorrar energía para el hyperthreading si no lo incluyéramos en el producto, y vemos que todavía obtenemos alrededor del 15 o 20 por ciento (en rendimiento multinúcleo) sin él. Por lo tanto, podemos aumentar la eficiencia y aun así lograr nuestros objetivos en cuanto al rendimiento informático general.

«La otra cosa que diría es que estos son los mismos diseños aprovechados de Lunar Lake», añadió Hallock. “Tomamos esos núcleos, esos diseños, y pudimos integrarlos inmediatamente gracias a la (tecnología) Foveros (de Intel). Así que ese es el tipo de doble golpe que influyó en nuestra decisión: velocidad de comercialización y maximización del rendimiento por vatio”.

¿Volverá alguna vez el hyperthreading? Quizás puedas hacerlo. Pero tendría que justificarse en términos de rendimiento, potencia y espacio del troquel, y ahora parece que no está dando el paso.

Nota del editor: este artículo se publicó originalmente el 10 de octubre, pero se actualizó para incluir enlaces a los materiales de revisión del Core Ultra 200S.