¿Dónde cometió un error en el Reino Unido por el coronavirus?

«Esta es una pandemia mundial sin precedentes, y hemos tomado las medidas correctas en el momento adecuado para combatirla, siguiendo el mejor consejo científico», dijo un portavoz de CNN a CNN en respuesta a una solicitud de crítica en este artículo. Los ministros y funcionarios «trabajaron día y noche en la lucha contra el coronavirus, desarrollando una estrategia para proteger nuestro NHS y salvar vidas», dijo un portavoz. «Proporcionamos al NHS todo el apoyo que necesitaba, [and] se aseguró de que todos los que necesitaban tratamiento lo recibieran «.

¿Pero podría haberse hecho más para prevenir la escala de pérdida de vidas? ¿Deben los ministros actuar antes? ¿Y podría haber más transparencia en la estrategia general?

Fecha importante

Los historiadores pueden recordar el 12 de marzo la fecha más importante en respuesta al coronavirus en el Reino Unido. Fue el día en que Gran Bretaña abandonó formalmente la fase de «contención»: un intento de detener el virus en su camino rastreando cada brote y rastreando sus orígenes; y entró en la fase de «demora» – intentos de «aplanar la curva» y prevenir la sobrecarga de atención médica.

Dijo que decenas de miles de personas se reunieron en el hipódromo de Cheltenham en el festival anual, que fue uno de los primeros lugares en el calendario social de Inglaterra. ¿Era sabio, le preguntaron? «Es muy importante para nosotros ser guiados por la ciencia», dijo Johnson, usando la frase para convertirse en un favorito de los ministros del gobierno. «Hay muy pocas razones epidemiológicas o médicas para prohibir tales eventos hoy».

El director médico de Johnson, el profesor Chris Whitty, admitió que incluso las personas con «síntomas realmente leves» pueden ser contagiosas. No obstante, el asesor científico jefe Patrick Vallance estuvo de acuerdo con Johnson en que cancelar los eventos importantes no era «una forma importante de combatir esta epidemia».

De hecho, al día siguiente, Vallance dijo en el programa insignia de la BBC Radio 4 por la mañana en una entrevista infame ahora que el objetivo «clave» sería «construir algún tipo de inmunidad colectiva, hacer que más personas sean inmunes a esta enfermedad y reducir la transmisión». Fuentes del gobierno informaron a CNN que la inmunidad colectiva nunca ha sido una política oficial.

Tres preguntas clave

Los críticos se centran en tres áreas clave que intentan descubrir qué salió mal en el Reino Unido.

Primero, se abandonaron las pruebas en masa.

Al comienzo del brote en el Reino Unido, los funcionarios de salud pública siguieron y siguieron todos los casos conocidos. Los ministros nunca dieron una razón clara de por qué se abandonó esta política. ¿Es porque se ha logrado la capacidad de prueba? ¿Es porque el sistema no pudo hacer frente al aumento esperado de la demanda? ¿Era de naturaleza estructural, ya que el sistema de salud en Inglaterra se centralizó gradualmente a lo largo de los años?

«Las pruebas de abandono dieron luz verde al virus para la propagación incontrolada», dice Gabriel Scally de la Royal Society of Medicine. «Si no tiene acceso a las pruebas, no sabrá que tiene una epidemia hasta que muchas personas se enfermen».

Algunos miembros de la comunidad científica afirman que la obsesión con el control central llevó a los funcionarios a introducir el sistema de prueba al principio en solo unos pocos laboratorios, en lugar de permitir que los hospitales locales realicen las pruebas ellos mismos.

«Desafortunadamente, me parece probable que cuando los modelos gubernamentales mostraron cuán grave sería la crisis, nuestras capacidades de prueba no podrían hacer frente al próximo crecimiento cercano», dijo el principal microbiólogo de CNN, siempre que se proporcione el anonimato para describir discusiones confidenciales. «Solo Dios sabe lo que piensan que no prepara a los hospitales». Fue un error «. Downing Street rechazó que CNN aclarara este asunto basándose en los registros.

La segunda pregunta clave es si el gobierno ordenó el bloqueo lo suficientemente temprano.

Aunque el gobierno no informó el 12 de marzo sobre cuántas personas estaban infectadas, Whitty dijo que era demasiado temprano para callarse porque «si las personas van demasiado temprano, se cansan mucho». Si estas restricciones aparecen demasiado pronto, según la teoría, la opinión pública británica comenzará a cansarse cuando entren en vigencia y las demandas para levantarlas se vuelvan imposibles.

Fuentes del gobierno defendieron este procedimiento ante CNN, señalando que se introdujeron algunas medidas de mitigación entre el 12 de marzo y un bloqueo completo el 23 de marzo, como aconsejar a los grupos vulnerables que se queden en casa y exigir a las personas con ciertos síntomas de cuarentena.

La tercera pregunta importante es la búsqueda de la llamada ‘inmunidad colectiva’.

«No se puede evitar que todos lo entiendan», dijo Vallance en una sesión informativa el 12 de marzo. Sin embargo, la experiencia de países como Corea del Sur y Alemania, donde los sistemas de prueba y seguimiento eran mucho más estrictos, y en Nueva Zelanda, donde se tomaron medidas de bloqueo en una etapa mucho más temprana, sugiere que un número bastante grande de personas lo han recibido. .

Expertos médicos, tanto dentro como fuera de asesores gubernamentales de confianza, han reconocido a CNN que creen que el gobierno ha estado esperando demasiado tiempo para el cierre. «Muchas decisiones gubernamentales ignoran las ciencias básicas de la salud pública», dice el Dr. Bharat Pankhania, profesor clínico de la Universidad de Exeter. «Desde abandonar el rastreo y el rastreo hasta bloquear y proporcionar el equipo de protección adecuado, ignorar las ciencias básicas de salud pública podría haber provocado más muertes de las necesarias».

Pankhania cree que a pesar de las afirmaciones del gobierno de que fue guiado por la ciencia en todo momento, la decisión de retrasar el bloqueo probablemente fue «impulsada por consideraciones económicas, no por la salud pública».

Este conflicto entre la afirmación del gobierno de que sigue a la ciencia desde el principio y el escepticismo de la comunidad científica sobre cuán buena es esta evidencia, se ha convertido en un campo de batalla clave entre las personas dentro y fuera del gobierno del Reino Unido.

Siguiendo la ciencia

Este secreto llevó a la especulación de miembros prominentes de la comunidad de salud pública sobre la calidad y la amplitud de la evidencia que alcanza los niveles más altos del gobierno. «Las decisiones gubernamentales no muestran signos de contribuir a la salud pública. No me sorprendería si la voz de la salud pública fuera marginada tanto en SAGE como en el gobierno «, dice Scally de la Royal Society of Medicine.

«Enloquece a los chicos de la salud pública», dijo otro científico que contribuyó a la creación del Registro Nacional de Riesgos en el Reino Unido, al revisar las posibles amenazas que enfrenta el Reino Unido.

Otra crítica de este proceso es que el gobierno a veces incluso evita los grupos normales de asesores científicos. «Las cosas van tan rápido que prefieren ir directamente a los modelistas», dijo Openshaw. «Los modeladores epidemiológicos tienen una actitud muy directa hacia el gobierno».

Si bien esto puede parecer trivial, las disputas entre expertos en salud pública y modeladores científicos son una parte importante de esta historia. «Vemos una lucha que ha estado sucediendo durante aproximadamente 20 años entre modelistas y epidemiólogos», dijo un científico que aconseja a SAGE a CNN bajo condición de anonimato para discutir actividades confidenciales del gobierno.

No es ningún secreto que Dominic Cummings, el mejor asesor de Johnson, está interesado en el modelado científico. No es sorprendente que los expertos en salud pública estuvieran furiosos cuando el gobierno se vio obligado la semana pasada a admitir que Cummings asistió a reuniones de SAGE para ser foros consultivos independientes. El gobierno dijo que participó para comprender el debate científico sobre el virus y su comportamiento.

Muchos miembros y grupos de SAGE que aconsejan esto han defendido su imparcialidad con CNN. «El debate es justo y todos presentan su caso de manera clara y articulada», dijo un miembro, pidiendo el anonimato para discutir temas delicados. «Hay muchas personas criticando desde un lado, pero creo que es posible que estas personas estén enojadas, que se queden distantes».

Una fuente aconsejada por SAGE dijo: «Francamente, es difícil para mí ver que la presencia de Cummings hace una gran diferencia. No estamos hablando de reducir las violetas «.

Sin embargo, la fuente planteó preocupaciones sobre cómo presentar evidencia científica. «La ciencia no es homogénea … Lo mejor que SAGE puede hacer es presentar material imperfecto. El gobierno pudo usar la visión pública de la ciencia como una voz de certeza y presentar algunas de sus decisiones como una certeza más específica de lo que lo hicieron. «

Esto generó temores de que en el futuro el gobierno podría tratar de esconderse detrás de la ciencia detrás de las decisiones o, peor aún, expulsar a los miembros de SAGE en un autobús conveniente. «Ciertamente parece ser ansiedad para algunos de mis colegas, pero estoy menos preocupado». Muchos políticos no son pensadores excepcionales. Si surgiera una consulta pública, me sorprendería que los científicos hicieran el trabajo mal «, dijo un miembro de SAGE.

Que sigue

Esta investigación pública parece inevitable cuando termina la crisis.

Y cuando esto suceda, el gobierno se apegará a la línea de que la decisión de priorizar la protección del NHS fue lo correcto y que tuvo éxito. Aunque es cierto que el NHS no ha caído durante lo que parecen ser las peores semanas de la crisis, el cínico puede argumentar que centrarse en los hospitales ignora lo que está sucediendo en la comunidad en general.

«La gente bien podría decir que protegió al NHS a costa de trasladar la muerte a otra parte». Sin mencionar el sufrimiento físico y mental en todo el país «, dijo un científico que aconsejaba a SAGE.

A corto plazo, el gobierno está bajo presión para informar al público sobre cómo terminará el bloqueo. No se tratará simplemente de mitigar las medidas de distanciamiento social.

Pankhania dice que el gobierno no puede ser demasiado susceptible a la presión económica para restaurar la normalidad. «Cabe señalar que la economía se puede volver a equilibrar, pero las víctimas perdidas no se pueden redimir». Destaca que, incluso si se levanta el bloqueo, el gobierno debe estar preparado para «volver a cerrar».

Robert Dingwall, profesor de ciencias sociales en la Universidad de Nottingham Trent y miembro de NERVTAG, dice: «El mayor desafío para el gobierno son los niveles de miedo y ansiedad en la población general, lo que puede hacer que las personas sean reacias a seguir la liberación en bloque». «

La historia del coronavirus en el Reino Unido fue dramática, incluso para los estándares internacionales. Mientras Johnson estaba enfermo, se hicieron preguntas legítimas sobre cómo su gobierno estaba lidiando con una pandemia, con algunas respuestas satisfactorias de quienes vinieron a llenar sus zapatos.

El círculo íntimo de Johnson espera que su regreso al trabajo traiga una sensación renovada de energía y urgencia. Pero muchas decisiones clave irreversibles ya se han tomado. Cuándo, cómo y por qué determinará la próxima etapa de esta historia, y qué tan efectivo fue el gobierno de Johnson frente a la peor crisis en el país en décadas.